De Officiële Nederlandse Superthread

Een vriend van me studeert geschiedenis in Utrecht. Ik vraag me inderdaad af waar de grootste verschillen liggen tussen geschiedenis op de uinversiteit in vergelijking tot het vak op de middelbare school? Ik heb het zelf maar drie jaar gevolgd, dus zoveel weet ik er sowieso niet van.

Tot zover wel. Volgens sommige mensen is het vak waar we nu mee bezig zijn, Staat & Natie vorming, het saaiste vak van het jaar. Als dat zo is dat heb ik al zin in de andere vakken van het eerste half jaar. Zelfs hoofdstukken die ik dacht dat ik saai zou vinden zoals die van vandaag, over de wetenschappelijke revolutie met Copernicus, Galileï en Newton, waren erg interessant.

Het kan ook zijn dat het bij hem net zo ging als bij mij. Ik was bezig voor Life Science dus ik had natuurkunde en scheikunde enzo, geschiedenis kon roostertechnisch niet.

Ik ben geen fan van de droge stof die we kregen. De kennis die ik heb zoek ik zelf uit als het me interesseert, op internet, tv of games.

Je kan promoveren, of onderzoeken. Ik zie je dilemma (om het zo maar even te noemen). Afgelopen dinsdag hadden we een lunchlezing over een zeer interessante master (PSTS, Philosophy of Science, Technology and Society), wat zeker een goede kandidaat is mocht ik ertoe komen. Ik weet echter niet hoe interessant de banen ervoor zijn, daar zal ik wat meer research naar moeten doen. Ik neem echter aan dat zelfs met alleen een bachelor in informatica ik een prima baan kan vinden.

Volgens mij had het wel gekund, maar aangezien ik alles wat ik drie jaar had geleerd prima zelf kan uitvinden, leek het me niet echt interessant om te nemen.

Ik denk er zelf over om leraar te worden maar je zou voor een museum kunnen werken, je zou boeken kunnen gaan schrijven en er zijn nog genoeg andere mogelijkheden die ik zo snel niet weet. Als dat je niks lijkt kan je altijd nog de politiek in, de helft van alle kamerleden lijkt geschiedenis te hebben gestudeerd.

Daar is een leraar master voor.

Dat zou volgens mij alleen maar helpen. Ik ben een van de weinigen die op mijn studie weinig tot niets wist van waar hij mee bezig was. Voorkennis is bij een studie een ongelofelijk voordeel.

In dezelfde lunchlezing ging het ook over een master over leraarschap. Het onder de duim houden schijnt mee te vallen.

Verbaast me niks, volgens mij leer je vrij veel politiek bij geschiedenisvakken.

Premier Rutte heeft ook geschiedenis gestuurd. Hoewel hij aanvankelijk pianist wilde worden.

Dat klopt wel, ik heb hier een boek met de titel: Land van kleine gebaren - Een politieke geschiedenis van Nederland 1780-1990. En verder was de politiek natuurlijk ook heel erg belangrijk.

Eehhh, volgens mij ging er iets mis bij de quotes.

In ieder geval, ga er maar van uit dat het niveau op de universiteit significant hoger ligt vergeleken met de middelbare school. Ik (en Draegon ook, als ik het zo lees) heb het zwaar onderschat, en moet nu al veel harder werken om alles bij te houden.

Ik heb het misschien een beetje onderschat. Maar zeker bij geschiedenis valt het redelijk mee maar het is zo ontzettend veel lezen en later ook schrijven.

Ik studeer geschiedenis aan de universiteit van antwerpen en het voornaamste verschil dat je kan zien tussen de geschiedenis die je krijgt aan de middelbare school en die van aan de universiteit, is dat je in het middelbaar vooral feitjes, datums, eigenlijk gewoon een opsomming van wat er is gebeurd leert. Geschiedenis aan de universiteit focust zich vooral op het verklaren van bepaalde fenomenen, het situeren van een bepaald fenomeen in het historisch debat en zeer belangrijk: je wordt opgeleid om een historicus te worden, dat betekent dus dat je historisch onderzoek leert te doen en dat je dus elk jaar een paper moet schrijven op vrij veel punten waarbij je in de archieven moet duiken en zelf onderzoek doen.

Dit is het ongeveer. Ik moet nu ook een essay schrijven over hoe er wordt geschreven over een historisch nederlandse persoon of gebeurtenis. Ik voorzie veel tijd in de bibliotheek.

Ik ga mijn paper dit jaar schrijven over de demobilisatie van het "spaanse" leger van vlaanderen in de zuidelijke nederlanden tijdens het twaalfjarig bestand (1609-1621), waarbij we als bron 17de eeuwse middelfranse manuscripten moeten ontcijferen. En laten we zeggen dat paleografie mijn sterkste kant niet echt is.